Но, по крайней мере, смягчить ее последствия...

Последнее к тому же неизбежно ведёт к формализации текста. В таких условия каждый, кто отважится взяться за написание учебного пособия, особенно школьного, окажется перед дилемма: как изложить всё богатство исторических явлений прошлого и не скатиться до схематизации истории, где останутся НЕ люди, а навешенные на них ярлыки, не всегда противоречивые события, а однозначно оцененные факты. Решить такую ​​задачу нелегко. Неверное же решение будет иметь далеко идущие последствия. Об этом ещё без малого двести лет назад предупреждал, пожалуй, самый выдающийся министр народного просвещения за всю историю существование этого ведомства в Российской империи С.С.Уваров.

В своей работе «О преподавании истории относительно к народному воспитание » он (правда,: ещё не будучи министром) писал: «Если в Тиши кабинетто учёные иногда заблуждается в исследовании исторических истин, то на кафедре сие Исследование становится стократ затруднительнее, с тою разницею, что на кафедре заблуждение увлекает НЕ одного его, но и учащихся ». Тем не менее, полностью избежать формализации изложения истории в учебное пособие нынешнего времени вряд ли возможно. Но, по крайней мере, смягчить ее последствия запн вполне доступно для современного уровнь отечественной исторической науки. А одним из способов решения этой задачи как раз и может стать, на наш взгляд, учёт семантических трансформацию ряда исторических терминов.

Особенно тех, которые несут в себе сильно оценочную нагрузку, связанное с расхождением интересов (экономических, политических, национально, Религиозная и т.п.) в разных социально групп современного белорусского общества. Такого рода термины (слова и Словосочетания) можно разделить на две группы.

Первая группа это термины, которые появились в определённо исторической эпохе, приобрели соответствующие тот эпохе смысл и значение, закрепились в массовом сознании как мыслительные шаблоны и до сих пор сохранили свою Эмоциональная окраска (чаще всего негативная).