Безусловно, существует специфика применения...

Очевидно, что это не что иное, как применение структурного и функционального анализов, которые ни в коем случае нельзя считать «специально-историческими», к объектов исторического исследования. Безусловно, существует специфика применения этих методов историками, нужна также расразработка соответствующих технологий и процедур. Но и это не сделает метод системного анализа методом специально историческим он останется общенаучном. В современной отечественной исторической фундаментальной науке делаются предложевы включить в число специально исторических методов дыяхраничный анализ и рэтраспекцыйны метод. Так, отмечается, что «диахронный (разновременный) анализ направлен на изучение сущностновременных Изменение исторической реальности.

С его помощью можно ответить на вопросы о том, когда может наступить то или иное состояние в ходе изучаемого Процесса, как долго оно будет сохраняться, сколько времени займет то или иное 98 Историческая событие, явление, процесс ». Здесь, прежде всего, обратой на себя внимание очень спорная на сегодняшнее время посылка, что история занимается социальным прогнозированием.

Далее возникает вопрос: чем «сущностно-временные» изменения отличаются от исческих изменений? Тем более, что примеры использования этого метода «Капитал» К. Маркса и «Развитие капитализма в России» В.Ленина с тем же успехом могли бы быть приведены как илюсплений использования исторического метода в экономических тэорыям. Нельзя согласиться и с трактовкой дыяхраничнага анализа как «разОдновременно анализа »исторической реальности. Ведь общеизвестно, что суть дыяхраничнага анализа (в отличие от синхраничнога) изучение явления в ее историческом развитии, развитии во времени. При этом выбор «точки отсчета» для построения «генетической пары »не имеет принципиального значения.

Да, можно прослеживать как развитие от «начального» до «итогового» состояния, так и наоборот искать источники определенной явления. Важно отметить, что эти «Точки отсчета» чаще всего выделяются на основании принятых исследователем теоретических подходов.