Это общая проблема су часное белорусского...

К сожалению, большинству краеведческих испредоставление не хватает концептуальности. Это общая проблема сучасное белорусского историографии, которая базируется на исключительно эмпирическим, фактологическим подходе. Современные историки-краязнавцы, в лучшем случае, считают, что механическое назапашванне все новых и новых фактов рано или поздно автоматически приведет к переходу этих знаний на качественно новый теоретический взро122 ленного.

Иногда можно услышать и такие мысли, что исторические испредоставлении вообще не требуют никаких концептуальных выводов мол, собрал факты, распределил их хронологически, загрупавав тематически вот и историческое исследование.

Между прочим, принципов цыпова отказ от теоретического осмысления это тоже своеособый концептуальный фундамент. Любая научно-исследовательская работа всегда основывается на определенных теоретических принципах. Проблема в том, чтобы эти концептуальные выводы были хорошо осмысленными и понятными для самого исследователя, а не адсунуте им в темноту пасвядомасци.

Поэтому пусть уважаемый читатель выбочит автора за «солипсизм, умные» введение, но без объяснения теореческих принципов исследования настоящая научная работа является только презентацией авторской эрудиции. Белорусское историческое краеведение на сегодняшний день выработала два методологические подходы к исследованию локальные ной истории. Первый из них можно условно обозначить как советский. Он нашел яркое отражение в научно-популярной серии «Города Бельгии», которая издавалась в конце 80-х годов ХХ в. Все работы этой серии основывались на принципе аналагичнасци и параллелизма макрагисторыи, либо истории Бельгии в целом, и микрагисторыи, либо истории конкретных белорусских городов.

Оставим в покое царивший тогда в исторической фундаментальной науке формировать горизонтали и вертикали ный подход. Более важно подчеркнуть, что любой макраанализ в истории (в том числе и формационный подход) стремится найти и выделить определенные комплексы причин и результатов, в рамках которых существует каждый исторический факт. Отдельности исторические факты зъявляюцся бессмысленными. Эти «каузальной совета», по терминологии М. Вебер, придают макрагисторыи статус науки. Но как быть с микрагисторыяй полем деятельности исторического краеведения где необязательно каждое большое событие оставляет след в истории той или другой местности?