Как и генетический, сравнительно-исторический...

По сути это было результатом применения исторического метода (метода историзма) в социологии.

Таким образом, из одной стороны, генетический метод нельзя считать специфически исторического, так как им пользуются другие социальные науки. С другой стороны, генетический метод очень напоминает исторический метод как таковой: генезис явления это ее история. Трудно доказать, что специфически-историческим методом яв является и сравнение.

Как и генетический, сравнительно-исторический метод исследования был впервые разработан в рамках пазитывисцкай социологии и стал общепризнанным в XиX в., пономическом применение во многих науках. М.Кавалевски, кстати, называв этот метод историко-сравнительном и широко выкарыстоввау его в своих исследованиях. Общенаучный метод сравнения позволяет выявить общее и личное в исторических зъявах, достичь познания различных исторических ступеней развития одной и той же явления или двух разных сосуществующих явлений. Зыходеятели из определения данного, например, У.Сидарцовым, трудно 97 увидеть, чем отличается от такого понимания спецыяльнаисторическое сравнение. Разве только тем, что сравнительный меТАД используется в отношении объектов исторического даследавання?

Сравнительный метод как в истории, так и в других социальных науках используется для: а) параллельной демонстрации терорыи (чтобы показать, что данная теория объясняет различные, в том числе исторические, ситуации); б) так называемого «контрастного кантэкста »(чтобы выявить уникальные черты тех или иных феноменов при помощи тем, вопросов или идеальных типов и положить историторические ограничения на генерализуючыя теории; при этом не ставится цель создания новых объяснительных генерализации); в) макраанализа (чтобы выделить причинные соображения (вывода) о макравзровневых процессах и структурах). По мнению Э.Лаонэ, результатом сравнения в историческом исследования является и типология явлений, которая может фармуляваться в виде сроков, стадий и т.д. Поэтому безосновательным кажется выделение отдельного историко-типологического метода. При наличии сравнительного это просто тавтология. Обратимся теперь к «историко-системного метода», который «требует соответствующего подход к каждой конкретно реальности: проведением структурного и функционального анализов этой реальности, изучение её не как состоящей из отдельно свойств, а как качественно целостной системы, имеющей комплекс собственным черт, занимающей Определенно место и играющая изВестн роль в иерархии Систем ».