Н.Нечухрин, Декан...
В реализации этой программы участвует 271 человека, в том числе 29 докторов наук, 126 кандидатов и 115 спеялистав без научных степеней. Можно говорить о том, что сделаны важные шаги в деле консолидации историков Бельгии ради выполнения этой государствной программы. Было бы слишком смело утверждать, что кризис в Айственной историографии окончательно пройден. Но все же соные тенденции ее развития дают основания для оптимизма, хотя прогнозировать, в каком направлении будет развиваться этот процесс в довпоследствии, сложно. Ответ на этот вопрос даст сама история.
36 А.Н.Нечухрин, Декан исторического факультета учреждениям и коммуникаций «Гродненский государственный университет имени Янки Купалы », доктор исторических наук, профессор г. Гродно Развитие МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗЫ Исторических исследования в Республике Беларусь Формирование национальной историографии в Республике Беларусь на рубеж XX-XXи в. отмечено интенсивными поисками д теоретик-методологической сфере. После Отказ от марксистской парадигмы истории, что было связано с распадом СССР и крушением монопольной Уиллис КПСС, историческая наука на постсоветском Пространство на какое-то время утратила методологические ориентир. В своей основы Марксистская историография отличалась идейно прочностью, способностью к эволюции и сама по себе не несла Кризисная потенцию.
Из границ научного знания Советскую историографию выводи конъюнктурная ориентация на идеология и политику в условия тоталитарного режим. Сказалось также длительная изоляция советская науки от мировой, недостаточно осведомленность отечественных ученых относительно Достижения американской и европейской исторической мысли. Образовавшийся теоретически вакуум белорусские, как и российские, историки стали заполнять самыми разнообразными идеями и концепциями, заимствованными из арсенала не только Комментарии современной западной науки, но и историографии второй половины ХИХ-начала ХХ в. Наблюдается интенсивно возрождение позитивистского понимания истории, традиций диционного для досоветской российской науки. Достигнута в итоге «многообразия» на месте прежнего «единомыслия» вовсе НЕ свидетельствует о Существенно повышении научного уровнь Исследование.