При этом Г. Риккерт подвергал резко...

Вместе с тем, стремясь преодолеть известный релятивизм немецкого историзма, Виндельбанд и Риккерт утверждали, что ценности как Критерии выбора исторических фактов имеют вневременную трансцендентную природу и не связан с субъективное психологической оценка. При этом Г.Риккерт подвергал резко критикую Марксистская интерпретацию Процесса исторического познания, которая трактовалась им как чрезвычайная узкий ценностный подход. Философ полагал, что выдвижение марксизма д Качество Наиболее существенным хозяйственной стороны жизни общества привело к тому, что «вся культура в высшем смысле стало ...

только« отражением ». Таким образ, заключает он, здесь возникает почти что платоновский идеализм с той разницы, что на место идеалов гоохота и сердца стали идеалы желудка; этим была добыта точка зрения, с которой все Историческая развитие человечества необходим должно рассматриваться как борьба за место в корыта ». В самом деле, предпринять в Марксистская методологии попытка соедините идеи историзма с целостным осмыслением исторического Процесса НЕ привела к Позитивная результат, Поскольку такое соединение осуществлялось на основа его подчинения субъективное-Групповой ценностно-оценочному подходу, именуемому Принцип партийности. С этих позиция история фактически подчинялась идеологии и политике и по существу Не могла рассматриваться как научная дисциплина. В то же время нарастающая критика представление Виндельбанда и Риккерта о природе ценность как со стороны их противников, так и со стороны сторонников неокантианского течения вело к утверждение в исторической мысли положения о субъективности ценностного отношения. Американский исторический презентизм, как и марксизма, говорил о необходимости открытого подчинения истории обслуживанию политических интересов.

Начиная с 1950 1960-х г. проблема участием ценностного отношения к исследовательской работе по истории вновь выступа86 ет на первый план в методологических дискуссия как на Западе, так и в Советской Союзе. В своем стремлении возродить Престиж истории как научно дисциплины представители «новой истории» д различных её модификациях экономической, социально, Структурные и др. ставили задачи максимального сближения истории и естествознания по методе и целям и, вместе с тем, устранения или всемерного ограничений ценностных оценок применительно к историографической практике.