Как отмечал известный...

Все перечисленное не дает никаких оснований для ОпределеНя отдельного метода ретроспекции.

Лучшим доказательством такого мерками ковки является само объяснение этого метода: «Приём ретроспективного познания состоит в последовательной проникновении в прошлое с целью обнаружения причины данного события. Речь в данном случае идёт о первопричина, прямо относящейся к этому событий, а не о его отдалённых исторических корн ». Именно теоретические посылки дают ответ на вопрос о першапрычынах, проникновение же в прошлое с целью выявления причин данного случая опять же не что иное, как определение «Историзм». Что же остается в итоге от перечисленных в начале артыкула специальных методов исторического исследования?

Паравнальны и генетический методы, метод системного анализа это методы, которые используют все социальные (и не только) науки. Вынение отдельных типологического, дыяхраничнага и рэтраспектывнога методов тавтология, так как они не что иное, как формулировка собственно исторического метода, и не прибавляют к нему ничего нового.

Как отмечал известный английский историк Ж.Элтан, «исторический меТАД один и тот же для всех историков. Это не больше и не меньше, чем признанный и проверенный способ дабывання фактов о прошлом и, насколько возможно, их аутентичного значения и взаимосвязей. Все это управляется первым принципом исторического понимания, 99 именно тем, что прошлое должно изучаться ради него самого и у его собственных терминах. Это путь превращения данным источников в сообщение. При этом существует только два фундаментальных принципы, которые можно выразить в вопросах: какое точно поведчанне располагаете что оно точно есть.